Mais bon, un lecteur Blu-Ray sans film à voir, c’est assez triste. J’ai donc fait l’achat de deux coffrets : X-Men la Quadrilogie et Matrix La Trilogie.

Amazon m’ayant livré les deux coffrets séparément j’ai reçu X-Men en premier. J’ouvre le coffret, il est plutot beau déjà, bel objet. Mardi dernier, alors que la télévision française ne diffuse rien de bon (à part X-Men 3 sur TF1), on décide de regarder X-Men le film le premier du nom. On regarde le boîtier, sont annoncés pléthore de bonus en tous genres : scènes supplémentaires, making-of, etc. Forcément, 25 Go de place sur le disque, ça aide !

Une fois le film fini, on envisage de regarder ces bonus. Le gros avantage des Blu-Ray, c’est que désormais ils utilisent des menus JAVA qui peuvent superposer le film.

Menu du Blu-Ray X-Men 3

On lance le « Pop-up menu », on va sur Bonus et là… rien. Juste un système de PiP (Picture in Picture) qui permet de gérer certains bonus durant le film : écouter les commentaires du réalisateur (Bryan Singer), voir les interviews des acteurs durant les scènes clés, voir des extraits de making of et des photos du tournage. Ce système de bonus intégré durant le film s’appelle Bonus View et permet donc en image intégrée au film d’ajouter du contenu au film. Grosse déception : il va donc falloir revoir le film pour accéder aux bonus ?

Bonus view Picture in Picture X-Men

Même si l’idée est intéressante, cela sous-entend qu’on ne peut voir les bonus indépendamment du film ?

On range donc X-Men 1 pour regarder dimanche X-Men 2 et 3, toujours le même problème sur les bonus : ou sont nos Making Of et scènes supplémentaires ? Grosse déception à nouveau.

En fait, le menu de Bonus est ridiculement petit mais a beaucoup plus de contenu ! Une flèche, aussi petite qu’invisible montrait une liste qui continuait lorsqu’on appuyait sur le bouton « bas » de la télécommande du lecteur Blu-Ray.  En gros, la liste présente à l’écran quatre lignes pour une vingtaine de lignes de bonus et une indication légère permettant de comprendre qu’il y’a plus de contenu. Quand on clique sur un élément, enfin le détail de la sélection apparaît sur la droite de la première liste. En bref, un menu mal fait !

Menu Bonus X-Men 2

Du coup, qu’est ce qu’il aurait fallu faire :

- Plutot qu’une petite liste, permettre d’accéder à un menu présentant l’intégralité des bonus. Ce n’est plus dans la politique du Blu-Ray. Fini les menus de DVD qui prennent tous l’écran, désormais, le menu s’intègre au film et ne doit pas le recouvrir intégralement.  Du coup cette petite liste en bas de l’écran ne gène pas le film et convient très bien au support Blu-Ray.

- Améliorer le rendu à l’utilisateur. La flèche utilisée (ou plus exactement un triangle) est de la même couleur que le reste du menu (gris métallisé, style futuriste propre aux X-Men) et rien n’indique dans la liste présentée à l’écran qu’il y’a plus de contenu. Il aurait été intelligent de coloriser la flèche autrement, montrant que c’est un élément actif de l’IHM (contour différent éventuellement) ou encore dans la liste d’indiquer que plus de contenu suit celui présenté à l’écran (ligne supplémentaire avec trois petits points « … », la mention « Plus », …) ou enfin intégrer la flèche au contenu. En extériorisant la flèche de la liste présentant les bonus, le designer a induit l’utilisateur en erreur : Ce triangle ne semble pas faire partie du menu « Bonus » mais apparaît comme un élément graphique lambda (sur l’image les deux triangles sont présents permettant d’aller en haut et en bas dans la liste).

Comme quoi, même en étant un habitué des interfaces informatiques, on peut se planter aussi et passer du temps à chercher comment naviguer dans une interface.

Les tableurs sont utilisés pour tout et n’importe quoi. Il existe les apprentis du tableau qui vont utiliser des cellules avec des formules, il existe les experts qui vont être capables de transformer n’importe quel classeur en un super logiciel de gestion avec des macros dans tous les sens. Toutes ces différentes utilisations font d’Excel un outil surexploité et non dimensionné à des besoins spécifiques et réels.

Cette épidémie des tableaux se retrouve dans toutes les applications, même des applications web ou multimédias. Le manque d’originalité des programmeurs et le conformiste des entreprises font qu’aujourd’hui les tableaux sont devenus maitre.

Microsoft avec sa technologie WPF (pour créer des interfaces) avait compris qu’au 21e siècle, représenter des données sous forme tabulaire était dépassé. Cela n’a pas empêché d’irréductible programmeur à combler ce manque.

Il faut arriver à changer les habitudes des développeurs pour qu’ils utilisent d’autres composants pour représenter les données. Il est tant d’avoir des applications plus visuelle et intuitive. Certaines données ne doivent pas être représentées dans des tableaux.

Par exemple, au lieu de représenter une liste d’utilisateur sous forme de tableau, pourquoi ne pas utiliser des cartes de visite ?

Être capable de représenter des données n’est pas une chose à prendre à la légère et demande une réelle compétence. Cela peut changer radicalement la vision que peut avoir un utilisateur sur votre application. Les données doivent être représentées de façon à être facilement lisible, balayable du regard, et compréhensible. Noyer l’utilisateur dans un flot de ligne de donnée n’est pas une bonne pratique.

Différents types de représentation de données

Représentation de données utilisateur de façon classique, sous forme de tableau.

Représentation semi-classique, ajout de séparateurs pour classifier les données et aider à la recherche visuelle.

Affichage sous forme de carte de visite.

Affichage des données de façon personnalisée et claire.

Les captures d’écran proviennent de Xceed DataGrid for WPF.

En bref

Les DataGrid, ou la représentation de données sous forme de tableau, existe depuis le début de l’informatique. Depuis l’arrivée des interfaces riches et du multimédia dans les applications, son utilisation ne doit plus être systématique. Dès qu’une autre représentation plus claire et plus visuelle peut être envisagée, il est préférable de s’oublier le DataGrid classique. Bien sûr, cela doit se faire au cas par cas, néanmoins moins utiliser de tableaux doit faire partie du processus de développement informatique.